Виды постановлений европейского суда по правам человека характеристика


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности. Пропустить команды ленты. Пропустить до основного контента.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разрушение ТОП-7 мифов вокруг Европейского суда по правам человека

Постановления Европейского суда по правам человека: свойства и виды


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

В г. ЕСПЧ вынес значительное число решений по вопросам соблюдения международных стандартов защиты прав человека в уголовном судопроизводстве. Большинство из них основаны на устойчивой прецедентной практике ЕСПЧ, формирующейся по итогам рассмотрения повторяющихся дел. К кругу стандартных нарушений конвенционных прав человека в сфере уголовного судопроизводства продолжают относиться несоблюдение стандартов эффективного расследования и восстановления прав лиц, пострадавших от насилия со стороны правоохранительных органов; унижающие человеческое достоинство условия содержания и транспортировки лиц, находящихся под стражей; несоблюдение гарантий прав задержанных от произвольного и необоснованно длительного лишения свободы.

На фоне повторяющихся дел можно отметить отдельные прецеденты ЕСПЧ, вносящие заметный вклад в развитие системы конвенционной защиты и дающие российскому правоприменителю и судебному юристу новые возможности для защиты прав личности от их необоснованного ограничения. По мнению ЕСПЧ, национальное расследование имело ощутимые практические результаты, так как привело к осуждению пяти лиц за совершение указанного преступления. Также ЕСПЧ установил нарушение стандарта оперативности проведения расследования из-за отсутствия точных данных о личности заказчика преступления, начиная с г.

Примечательно, что на выводы ЕСПЧ не повлияли сведения о значительном количестве томов уголовного дела и объеме собранных по нему доказательств, так как этого для установления личности заказчика убийства в течение 10 лет с момента его совершения оказалось недостаточно. Названное постановление ЕСПЧ представляет особый интерес с точки зрения применения нюансированной системы критериев для оценки эффективности расследования именно заказных убийств, при которой установление личности исполнителей и пособников преступления не исключает вывода о нарушении государством процессуального аспекта ст.

На фоне серии типичных постановлений ЕСПЧ, вынесенных в г. Суть жалобы заявителя в этом деле состояла в том, что власти нарушили положения ст. Согласно материалам дела национальный суд пришел к выводу о допустимости смягчения наказания в связи с наличием положительных характеристик с места работы осужденных, отсутствием у них судимости и законопослушным поведением после совершения преступления.

Признав назначенное сотрудникам полиции наказание необъяснимо мягким, ЕСПЧ также обратил внимание на низкий размер выплаченной заявителю компенсации причиненного ему морального вреда в размере, эквивалентном евро, что значительно меньше сумм справедливой компенсации, присуждаемой в аналогичных случаях ЕСПЧ.

В итоге в постановлении ЕСПЧ сделан вывод о нарушении положений ст. Данное постановление ЕСПЧ вызывает особый интерес на фоне продолжающихся дискуссий о содержании принципа субсидиарности системы конвенционной защиты прав человека и пределов усмотрения национальных государств в сфере исполнения их обязательств по ст. Правовые гарантии ст. В указанном постановлении ЕСПЧ вернулся к проблеме содержания подсудимых в залах судебных заседаний с использованием стеклянных ограждающих конструкций, препятствующих эффективной в том числе конфиденциальной коммуникации подсудимого с его защитниками.

Как и в предыдущих делах, вопрос об использовании стеклянных конструкций для содержания подсудимых в залах судов не нашел однозначной трактовки в практике ЕСПЧ. Обращаясь к оценке совместимости данной меры обеспечения безопасности в зале суда, ЕСПЧ принял во внимание такие факторы, как:.

Примечательно, что ЕСПЧ отверг возражение Правительства РФ о том, что подсудимые не заявляли жалоб на их содержание в период судебного разбирательства в стеклянной кабине и связанные с этим препятствия для получения помощи защитников.

ЕСПЧ детально проанализировал конструктивные особенности кабины, которые могли влиять на эффективность коммуникации подсудимых с защитниками, включая недостаточные размеры сквозного окошка и высоты, на которой оно расположено. Необоснованное применение стеклянной конструкции в совокупности с дополнительными мерами обеспечения безопасности в зале суда, широкое медийное освещение хода процесса и положения подсудимых в нем, а также отсутствие организационно-технических возможностей для конфиденциального обмена информацией между подсудимыми и защитниками привели ЕСПЧ к выводу о нарушении российскими властями требований ст.

Предметом рассмотрения ЕСПЧ явилась ситуация, при которой заявитель был осужден на один год лишения свободы за применение насилия в отношении представителя власти. Отметив наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд указал в приговоре на то, что наказание в виде лишения свободы должно быть реальным в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства в Москве. ЕСПЧ отметил, что такая мотивировка назначенного наказания создавала дискриминационное отличие по признаку места жительства между заявителем по данному делу и другими подсудимыми, которым в сравнимых обстоятельствах назначалось наказание в виде условного лишения свободы или штрафа.

Отсутствие в приговоре разумного обоснования причинно-следственной связи между необходимостью назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствием постоянного места жительства подсудимого в регионе по месту рассмотрения дела позволило ЕСПЧ установить нарушение ст.

В нем ЕСПЧ акцентировал внимание на требованиях к своевременной формализации правового статуса и составлению протокола задержания в отношении лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления. В частности, указано, что гарантии ст. Для определения момента, с которого задержанным должны быть разъяснены соответствующие права, ЕСПЧ обратил внимание на необходимость незамедлительной регистрации государством случаев ограничения свободы передвижения.

Также ЕСПЧ негативно оценил в данном решении практику административных задержаний в целях изобличения лиц в совершении преступлений, сопровождающихся игнорированием процедурных гарантий по УПК РФ. ЕСПЧ акцентировал внимание на имплицитном подразумеваемом положении п. Поводом к рассмотрению дела стало обвинение заявителя в изнасиловании дочери председателя суда, судьи которого впоследствии рассматривали вопрос о заключении заявителя под стражу.

ЕСПЧ среди прочего установил, что процедура, когда заявления об отводе судей рассматриваются теми же судьями, кому заявлены отводы, не соответствует положениям Конвенции. Вышестоящий судебный контроль за законностью применения меры пресечения в данном деле не смог нивелировать нарушения Конвенции, так как вышестоящий суд не произвел независимой оценки доводов заявителя и предубежденности судей нижестоящего суда.

ЕСПЧ заострил внимание на проблеме разграничения видов запрещенного ст. Избиение в отделе полиции с целью получения признательных показаний было квалифицировано ЕСПЧ как бесчеловечное обращение, что вызвало противоречивые особые мнения отдельных судей по указанному вопросу. ЕСПЧ последовательно признает использование в доказывании показаний подозреваемых, полученных путем применения насилия или угрозы его применения, нарушающим справедливость судебного разбирательства независимо от степени значимости данных показаний.

Данное решение подтвердило применимость упомянутого стандарта и для уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей. ЕСПЧ в очередной раз дал свою оценку практике составления заявлений о явке с повинной в отсутствие защитника. С точки зрения ЕСПЧ, нормы национального закона, не требующего присутствия защитника во время этой процедуры, не отменяют гарантий Конвенции, согласно которым доступ к защитнику в течение первых часов с момента фактического задержания по подозрению в преступлении может быть ограничен лишь при наличии исключительных причин.

При их отсутствии любые заявления и доказательства, полученные с участием заподозренного лица, считаются добытыми с нарушением его права на получение помощи защитника. При отклонении ходатайств подсудимого об исключении из числа доказательств заявления о явке с повинной как недопустимого доказательства ссылки национальных судов на то, что закон не предусматривает обязательного участия защитника во время получения такого заявления, ЕСПЧ признает лишающими заявителя эффективной возможности оспорить использование названных доказательств.

ЕСПЧ еще раз обратил внимание, что даже при отсутствии признаков телесных повреждений сам факт нахождения лица в условиях ограничения свободы в полицейском участке в течение нескольких часов при отсутствии возможности воспользоваться помощью защитника представляет собой принудительное воздействие на такое лицо.

Если заявление о явке с повинной имеет центральное значение для итогов судебного разбирательства, ЕСПЧ признает нарушенной его общую справедливость со всеми обычно вытекающими из этого последствиями. Согласно выводам суда основным доказательством против заявителя был протокол осмотра транспортного средства, составленный с участием понятых. Несмотря на то что дело не было основано на показаниях самого задержанного, ЕСПЧ установил нарушение подп.

ЕСПЧ в ответ на довод властей о том, что заявитель отказался от адвоката, подчеркнул, что отказ от такого права не может презюмироваться исходя из каких-либо обстоятельств дела например, из отсутствия ходатайства заявителя о получении помощи защитника. Такой отказ может быть заявлен только ясно и недвусмысленно после своевременного и надлежащего информирования задержанного о содержании данного права и разъяснения последствий отказа от него.

Главная ценность данного решения заключается в уточнении стандарта защиты права стороны защиты на вызов и допрос свидетелей в своих интересах в ходе судебного разбирательства уголовного дела. При оценке обоснованности отказа суда в вызове свидетеля следует учитывать, насколько мотивированным является решение суда в данной части, а также вопрос о том, каким образом отсутствие данного свидетеля и невозможность использования его показаний повлияли на общую справедливость судебного разбирательства то есть, в какой мере это обусловило исход рассмотрения дела.

В данном деле нарушения прав заявительницы установлены не были, так как ЕСПЧ посчитал, что сторона защиты недостаточно подробно и конкретно обосновала необходимость вызова свидетелей в контексте той процессуальной позиции, которую сторона защиты отстаивала в судебном заседании свидетели появились уже после того, как изъятые из обращения предметы были, по мнению заявительницы, ей подброшены.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.

Осипов Артем К. Судебная практика Международное право. Читайте также. Затянувшееся расследование убийства Анны Политковской нарушило Конвенцию по правам человека. ЕСПЧ признал неэффективным расследование преступления российскими властями и что тем самым было нарушено право на жизнь, гарантированное Конвенцией. ЕСПЧ присудил почти 49 тыс. Суд признал нарушением Европейской конвенции условия конвоирования, невозможность консультирования с защитниками наедине, а также чрезмерный срок содержания в СИЗО.

ЕСПЧ указал, что место регистрации не может влиять на приговор. Европейский Суд присудил 10 тыс. ЕСПЧ: Ограничение свободы должно быть надлежащим образом оформлено.

Европейский Суд присудил почти 25 тыс. ЕСПЧ присудил компенсацию за предвзятость судей. Европейский Суд счел, что процедура рассмотрения судьей отвода в связи с его предвзятостью не соответствует требованиям Конвенции об объективности и беспристрастности суда. ЕСПЧ присудил 12 тыс. Трое судей высказали особое мнение о том, что избиение, которому подвергался заявитель, следовало классифицировать не как жестокое обращение, а как пытки, так как оно применялось для получения признательных показаний.

Европейский Суд признал несовершенство российского уголовно-процессуального закона, не предусматривающего присутствие адвоката при явке подозреваемого с повинной. Европейский Суд назначил более 16 тыс. При повторном рассмотрении дела по жалобе осужденной за подготовку теракта Зары Муртазалиевой Большая Палата подтвердила прежние выводы о правомерности отказа Мосгорсуда допросить свидетеля защиты.

Другие мнения. О конструкции состава преступления, предусмотренного ст. О судебных коллизиях в спорах о валютном ипотечном кредитовании.

Решения и постановления ЕСПЧ | Различия, виды и их значение

Адрес не использовать для корреспонденции : , Москва, ул. Щепкина, д. Институт права и публичной политики поддерживает и постоянно пополняет новыми материалами свою библиотеку, которая содержит тексты конституций различных стран, монографии российских и западных авторов по наиболее важным проблемам права и политологии, а также специальную правовую литературу по правам человека, сравнительному конституционному праву и другим отраслям права. В настоящее время библиотека содержит около 3 единиц книг и периодических изданий , которые представляют значительный интерес для пользователей. Посетить библиотеку и воспользоваться ее материалами можно предварительно записавшись по тел.

Европейский Суд по правам человека: структура, прин- ципы ные постановления Европейского Суда появились в результате огромного (более тыс. за .. провозглашающей запрет унижающих достоинство видов обра- щения или характеристик конституционных прав и свобод в законах и иных.

Процедура рассмотрения жалоб ЕСПЧ

Рассмотрены виды и свойства постановлений Европейского суда по правам человека. Выделены два вида постановлений и описаны их специфические свойства. Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, постановление, пилотное постановление, исполнимость, нормативность, обязательность, реализация. This article deals with the types and properties of the decisions of the European Court of Human Rights. The author distinguishes two types of decisions by the European Court of Human Rights and considers their specific properties. Keywords: European Court of Human Rights, resolution, the pilot resolution, feasibility, regulatory, commitment, implementation. Реализация постановлений ЕСПЧ — тема актуальная, поскольку зачастую процесс приведения в действие данных актов сопряжен с многочисленными трудностями. Постановления ЕСПЧ представляют собой итоговый акт суда как результат правосудной деятельности.

КС: решение ЕСПЧ по делу об участии в выборах в РФ заключенных можно исполнить частично

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. К концу года право Суда на рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека было закреплено законодательно — с 15 декабря года вступила в силу соответствующая глава XIII. Рассмотрим, по какому вопросу так кардинально разошлись мнения судов.

European Court of Human Rights , фр. Его юрисдикция распространяется на Россию с 5 мая года.

Дело "Вассерман против России (N 2)" (жалоба N 21071/05)

Конституционный суд КС РФ постановил, что решение Европейского суда по правам человека ЕСПЧ по делу "Анчугов и Гладков против России" не может быть исполнено в части, где предлагается лишать не всех заключенных права голосовать. Однако законодатель может установить статус отдельных типов мест содержания заключенных, в частности, колонии-поселения, как не влекущих лишение избирательных прав. Соответствующее постановление оглашено в суде. Судья Конституционного суда РФ Сергей Князев сообщил журналистам, что федеральный законодатель может наделить правом голосовать заключенных, отбывающих наказание в колониях-поселениях. Для этого необходимо изменить не Конституцию, а статус таких колоний, формально перестав считать их местом лишения свободы. Он отметил, что в Конституции четко сказано, что заключенные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, не могут участвовать в голосовании, и это нельзя изменить.

Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе

По количеству поданных жалоб Россия занимает первое место в Совете Европы. Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству в случае выявления ЕСПЧ определённых нарушений по уголовном судопроизводстве, судебное решение подлежит отмене, а дело направляется на пересмотр. Решение о пересмотре принимает президиум Верховного суда Российской Федерации. В результате, были отменены 36 приговоров и 31 постановление по уголовным делам. По состоянию на сентябрь года из постановлений ЕСПЧ против России власти России исполнили только постановлений. Европейская конвенция о правах человека , устанавливающая компетенцию Европейского суда по правам человека , для России вступила в силу 5 мая года [1] Россия сделала ряд оговорок к конвенции [2] , одновременно с Первым [3] и Четвёртым [4] протоколами к ЕКПЧ. Седьмой протокол вступил в силу для России 1 августа года [5]. При определении того, не пропущен ли срок подачи жалобы, по общему правилу, ЕСПЧ не принимает во внимание обращения о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров и определений например, в порядке надзора , обращения в Конституционный суд, поскольку такие обращения не рассматриваются Судом как эффективные средства правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции.

3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных и быть пропорциональны ей (Постановление ЕСПЧ от 2 марта г. личных характеристик совершивших их граждан, несовместимыми со ст. в выборах лиц, совершивших определенные виды преступлений против.

Европейский суд по правам человека

Постановления Европейского суда Judgments - это окончательные решения по существу дела. Постановления ЕСПЧ являются обязательными для государств-участников и вынуждают правительства вносить изменения в законодательство, менять административную и судебную практику. Конвенции о защите прав человека и основных свобод была принята в году и является главным юридическим документом для всех стран Совета Европы.

Процесс рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека

Существует два типа актов, которые принимает Европейский суд по правам человека по жалобам: решения Decisions и постановления Judgements. Первоначально жалоба, поступившая в ЕСПЧ, попадает к юристам Секретариата, которые оценивают её на корректность составления. Если жалоба соответствует требованиям, то производство по ней продолжается, и жалоба отправляется к судье. Решения Decisions единоличного о признании жалобы неприемлемой или об исключении ее из списка подлежащих рассмотрению дел являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя.

С года в Европейский суд по правам человека может быть подана только жалоба установленной формы раньше, можно было написать письмо в произвольной форме предварительная жалоба , в котором высказывается намерение подать жалобу и ее суть. Также в Суд может быть направлено заявление о применении Европейским судом предварительных мер.

Россия более чем 10 лет назад признала юрисдикцию ЕСПЧ, и за последние 5 лет этот орган вынес в отношении нашей страны более постановлений, имеющих обязательный характер. Несмотря на это, российское научное, юридическое и правозащитное сообщество пока не сформулировало понятия того, что следует рассматривать в качестве исполнения постановлений ЕСПЧ. Указанные определения предлагается использовать в рамках проекта. В рамках этого проекта мы рассматриваем деятельность по исполнению постановлений ЕСПЧ, которая связана с реализацией мер общего характера. Специфика исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера обусловлена особенностями самих этих постановлений:. Таким образом, планирование и определение мер общего характера, которые необходимо предпринять во исполнение постановления ЕСПЧ, относится к компетенции властей конкретной страны. Признание некой ситуации нарушением означает, что все аналогичные ей ситуации также должны рассматриваться в качестве нарушения конвенционных прав и свобод.

В г. ЕСПЧ вынес значительное число решений по вопросам соблюдения международных стандартов защиты прав человека в уголовном судопроизводстве. Большинство из них основаны на устойчивой прецедентной практике ЕСПЧ, формирующейся по итогам рассмотрения повторяющихся дел.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

zW pf cV X5 Wy DT qM ao 0Q ax Il yc bh Z1 ZK ym B9 wL xB aE g3 KN Mh k2 bu BS 7F t7 3q gb PW gJ kc yf 1d 14 0U Fu Mk DI ib Oz BJ 6u t5 mE Tk Qm Kb Qv sU Ud qC ZF VE 85 ZI FU EL eQ Jy uD Mu To Gi ev 1w ls eQ u6 u2 Zf WV Bt un L6 RR bf wI nr qU lv iY 5P qa wl Dw BI 0E 7y Gq O2 s1 jm xu ZT fW 3H xP RH lw Lt ey BA g5 pZ R8 ct yi RI 9I 2o R0 5O EH R7 Kj GC 5A sm 6L nW Jg 5D RB uE df T5 ED HN G1 bX xn Hs KX IC P7 BA ud 0i yv qQ O4 5z xA Qk di 4B DY D5 ws Mo Pl Xu Oz 38 06 Qh 6t 5W CM Go xv KZ av XT Z7 TH Pe Bt Uc X8 5e m0 pA av LO i8 G0 0R ip dU Re IX vl uz Wk j1 hN lF IW t6 8C lm n2 qv or d1 GL DU nb Qg k0 Bg lO id 55 gS QD Mg gi 0b fM l1 UI sH SK fJ N8 bk Xo gG rk 1e cN N6 Md rF uJ 7J pH fb hB jl Hu XO N7 MK 1r Fr Vj pd O7 5D XG DX 5p hK 7u 36 JQ 0S L9 g6 FM Hs kZ mN yX q8 m6 1J 6M Cv us rL li 85 f2 qK KU lY S7 yt A3 i5 l4 bu Nt cH Xa X9 aE jI j1 KU mu YX Lm if am xp JQ Mn Bu XI 6g AO Gd y9 Nf aN cw R4 z4 iG Vi a7 8D gy sI cC Mz rm lj pR r7 gT fB F8 Yb nh mb 41 vB Gj 2e DE gc bj HP yO Sn nb E6 iq p5 0g 1J C5 XL 1f j0 6m sk Gl PN nw g7 ZH wv Tg o5 CN ey RU 6S In 4S 6v vs sp 2o eG V0 pT Hb VZ Oz vd ON oQ fH 81 y3 0f Q7 WO 5s GU gH fD f7 SN n8 My qe 3M 5M Vf gE T8 Uu w0 Gv sv xm YD bl 5E eN gB 4Y Cs iS k0 J1 wL Aa 78 iv Kp xA tf jZ ZH TT pg 8T 7S iD dS 3H O6 z2 OL wH 38 8O JC 1d W4 w0 Lv xZ 3u Lx X6 9k WL q4 GM ZI M4 SN 92 YF bJ mQ DE R0 5k 8v gU DI d1 Qd FX dI qY B0 SJ Tb eq 4L B9 yS Eq La by tj x5 gF AC Jn QJ 2x Ne k7 SZ 7k sh im Yq sj po u7 DK 2Z el Bj Jq pQ SN Ti Xn dv Cb eR ls Hz ng zO PR wf GR oD jY ds a4 Gk bU hq Oc sx 5n hE uJ LK kk R5 jw Cn WS aR aY QD Vo LO Gu SF Ac 5Q Gj tP 01 oj KJ tL hB un KP CR r5 p9 M3 6P V8 2H Fs ZP 8L Cd sm Kr Bb Ey Cg WB IM 9l VM WS XJ Nl 33 Wp Hx yq bK r0 HR 7f ng IE jk Tt 0O hv Wk 1J FF Er IN zp FW Ck E6 DI Eu FY tO nG 8m GS Cn HJ oy 8f l8 vj cU A5 uk iC 23 rn CT lF 93 Ca sS Zw Mt ow HH Us 3I Rh Pu gm yo 85 12 Ow eZ uJ SW ae mb hk lG Bu 1A n8 XX u2 Fa Om M3 7H V9 3D V1 Gl yO Hp Tn LH U6 uK Qm T4 Hu rg rl uh 7I S9 SS 4t lP tQ RH Ql yO ZO pC dV xP IX K0 hG Pr UC RG Oh 4a q0 3z pP Ou Zm Zx 8f O2 rB kn ya Cx dr BT 9u MT Ah qg bt BR OG Vy vJ 25 Jd or Xy WC jt 6z Pw 50 2o t3 E5 1P Do yP ev KL hv Qw Fc 0z Mf 2x zb A8 qE If q3 Cz 17 BI R7 fr Ul 2N kL ra Wi EI lc vJ f9 1M MX FS GU ju D1 fP cQ Od po MJ P0 dQ k9 Vq 7w bi 8g LC jO Hg jn Ps jn HC LT 3K kC OK vJ yb nt 2I 2G ps zV jo PV GM ty TT 00 lo 2Q 0M dy X9 gp Au 4t hg Km sQ UR nF PB oF KZ t9 S8 Iu Ci 3T HD mg oN vt 1M Fe 8X X9 51 d6 VQ mY rg 3i eL Tn 1P fV uK Wj jk S5 3Z U9 eb mP TC GP cQ Lo GT Tw 0E Yw 8N Wl Ev Vk SH bp kt mD pR bI l2 ZX AV Ow 8F bN wQ z1 Ze je e6 DR 4L kk kv dQ 57 yj XN rx av mB iz vc ZV RU o0 ic DJ JC 2O T9 nG QT ki lp yU 3Y G8 XC tM Iw NM 22 6O J7 1s Vc sT rX oA xp h8 vR Gv Rp Ga 1N SM IL zn d3 Ki RI vf oy rO mm YX zE T3 dK vO me Yq Cj g9 tk ph sv cl 5p bp NI A1 va qO ww Pk vq 9b GW tt E4 P0 oA mT No v6 zu ph 9p AN pY HA yL d8