Оценка адвокатом доказательств в уголовном судопроизводстве принципы и правила


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Российская адвокатура по судебным уставам г. Формирование российской адвокатской школы в е гг. XIX в. Выдающиеся представители адвокатуры. История становления адвокатуры с г. Попытки уничтожения независимости российской адвокатуры.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пределы доказывания в уголовном процессе

An error occurred.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Маслова Д. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания по уголовному делу является одним из наиболее спорных вопросов уголовного процесса.

При этом, как следует из п. В частности, он не участвует в проверке и оценке доказательств, которые осуществляются исключительно судом, прокурором, следователем, дознавателем. Согласно п. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Дис. Принцип состязательности и проблема его реализации в стадии судебного разбирательства: Дис. В качестве аргумента они приводят то обстоятельство, что защитник не участвует во всех фазах процесса доказывания.

Сторонники этой позиции отмечают, что собирание предметов, документов, иных сведений еще не является доказыванием, поскольку согласно ст. На этом основании они делают вывод, что по смыслу закона собирание доказательств неотделимо от способов их закрепления и фиксации, являющихся исключительным правом органов расследования.

Так, например, Л. Макаров отмечает, что указание в ч. Из этого делается вывод, что деятельность адвоката по собиранию доказательств носит внепроцессуальный характер. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. Саратов, На наш взгляд, такая позиция не соответствует процессуальному законодательству.

Представление этих доказательств не зависит от воли субъекта, осуществляющего расследование следователя, дознавателя. Более того, поскольку адвокат не ограничен рамками закона, он вправе в интересах подзащитного не предоставлять собранные им доказательства следователю, а может предъявить их для последующей оценки и проверки непосредственно суду. Во-вторых, в ст. В-третьих, нельзя сказать, что адвокат не участвует в других фазах доказывания. Действительно, согласно ст.

Полагаем, это связано с тем, что оценка доказательств не вменяется ему в обязанность, а также он не имеет необходимых властных полномочий для закрепления доказательств.

Тем не менее, как справедливо отметил В. Кудрявцев, он оценивает доказательства в целях защиты прав и законных интересов подзащитного, процессуальной формой оценки доказательств адвокатом служат ходатайства, заявления и т. В связи с этим мы разделяем точку зрения авторов, полагающих адвоката-защитника процессуальным участником доказывания. Другим спорным моментом при решении вопроса об участии адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам является механизм реализации его полномочий, без которого право защитника собирать доказательства остается пустой декларацией.

Согласно ч. Однако если сопоставить перечень доказательств, собираемых адвокатом-защитником, с перечнем допустимых доказательств, установленным в ч. Согласно данной норме перечень допустимых доказательств является закрытым и включает: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Таким образом, ни опрос лиц, ни полученные адвокатом-защитником предметы, хотя и собираются в установленном процессуальным законом порядке, сами по себе доказательствами не являются. Так, предметы согласно ст. Кроме того, сам механизм собирания доказательств адвокатом-защитником не подкреплен соответствующими полномочиями.

Как справедливо отмечает А. Так, право адвоката-защитника получать предметы, документы и иные сведения не корреспондирует с обязанностью граждан, должностных и иных лиц предоставлять им эти сведения, право защитника осуществлять опрос может быть реализовано лишь с согласия опрашиваемых лиц.

Фактически УПК РФ устанавливает обязанность предоставлять адвокату-защитнику требуемые документы лишь в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. В то же время закон не оговаривает ни сроков, ни формы ответа на адвокатский запрос, ни ответственности указанных лиц за неисполнение данной обязанности.

Таким образом, приходится признать, что в настоящее время право адвоката-защитника участвовать в собирании доказательств носит декларативный характер, а провозглашенный принцип состязательности уголовного процесса на досудебных стадиях становится недействующим. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.

В связи с этим в литературе предлагается несколько путей закрепления механизма реализации адвокатом-защитником установленного в УПК РФ права собирать доказательства. Полагаем, что с этой позицией согласиться нельзя, несмотря на то что ее воплощение способно максимально обеспечить реализацию принципа состязательности. Такой подход не соответствует историческому типу уголовного судопроизводства, характерному для России, и, следовательно, требует значительных изменений не только действующего законодательства, но и самой структуры правоохранительных органов и адвокатуры.

Порядок производства следственных действий подробно регламентируется УПК РФ в силу того, что большинство из них затрагивает права человека. Производство таких действий заинтересованным в исходе дела адвокатом-защитником, не обремененным соответствующими обязанностями и не несущим ответственности в качестве должностного лица, нам представляется недопустимым без должной регламентации его ответственности и защиты прав заинтересованных лиц.

Кроме того, такой вариант воплощения принципа состязательности на досудебных стадиях значительно повысит стоимость услуг защитника. Производство таких следственных действий, как прослушивание и запись телефонных переговоров, производство экспертиз на коммерческой основе, привлечение специалиста, использование услуг частного детектива и др.

Полагаем, что такая новация поставит уголовный процесс в прямую зависимость от доходов обвиняемого подозреваемого , что при низком уровне жизни населения России отрицательно скажется на правосудии.

С одной стороны, малообеспеченные слои населения не смогут себе позволить одновременно услуги квалифицированного адвоката, частного детектива, экспертов, и можно предположить, что они станут наиболее уязвимыми для злоупотреблений со стороны следственных органов.

С другой стороны, обеспеченные люди, способные позволить себе оплатить все указанные выше услуги, а также проведение сложных дорогостоящих видов экспертиз, будут располагать значительно большими возможностями по доказыванию, чем уполномоченные на то следственные органы. В результате это создаст для подозреваемых обвиняемых и их адвокатов-защитников неограниченные возможности по легальному противодействию и затягиванию расследования.

Обеспечить же параллельное расследование, неизбежно ведущее к повторным следственным действиям, повторным экспертизам и привлечению специалистов, за счет государственных средств в настоящее время также не представляется возможным вследствие дефицита бюджета страны. С таким подходом трудно согласиться еще и потому, что при производстве следственного действия не всегда возможно заранее предугадать, доказывает ли оно невиновность либо же устанавливает вину подзащитного.

В результате, как справедливо отметил Е. Доля, сторона защиты и сторона обвинения, исходя из возложенных на них функций, будут вынуждены фиксировать не объективный результат следственного действия, а лишь те факты, которые подтверждают их позицию. По их мнению, адвокат-защитник вправе собирать только такие доказательства, которые не требуют для признания их таковыми определенной процессуальной формы.

На наш взгляд, с данной позицией также нельзя согласиться в силу того, что ст. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, ; Шестакова С. Состязательность уголовного процесса. Таким образом, закрепленное в УПК РФ положение о собирании доказательств адвокатом-защитником весьма противоречиво и носит декларативный характер. В условиях состязательности уголовного процесса, когда сторона, осуществляющая расследование от имени государства, однозначно отнесена УПК РФ к стороне обвинения и уже не обязана доказывать его невиновность в той же мере, что и вину, лишение защитника права на активное участие в доказывании существенно нарушит права подозреваемого обвиняемого на защиту.

Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. В сложившейся ситуации наиболее приемлемым нам представляется вариант закрепления за собранными адвокатом-защитником в порядке ч.

Достаточно дополнить ч. При этом в ч. Такой подход допустим, поскольку в отличие от следственных действий способы сбора доказательств, предусмотренные в ч. На наш взгляд, это позволит решить сразу несколько проблем участия стороны защиты в доказывании. Во-первых, внесет ясность в процессуальный статус сведений, собираемых адвокатом-защитником, что будет способствовать укреплению состязательности уголовного процесса на досудебных стадиях.

Во-вторых, это создаст адекватный механизм реализации права защиты на активное участие в доказывании. В-третьих, придание этим сведениям статуса доказательств позволит в полной мере распространить на них действие ст. Участие адвоката-защитника в доказывании на стадии предварительного расследования

Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве. Относимость и допустимость доказательств

Оценка доказательств — мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении силе каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Принцип свободной оценки доказательств , или оценки доказательств по внутреннему убеждению, производен от принципа независимости суда, хотя распространяет свое действие и на прокурора, следователя и дознавателя. Во-первых, он предполагает запрет указанным в статье 17 УПК РФ лицам принимать во внимание при оценке доказательств какие-либо посторонние мнения лиц, не участвующих в процессе, а равно не основанные на доказательствах утверждения сторон и иных участников судопроизводства.

Каждое доказательство по уголовному делу должно соответствовать . роль при оценке относимости доказательств, безусловно, отведена правилам, .. из принципов уголовного судопроизводства принцип свободной оценки об обеспечении права на помощь адвоката, не может быть распространено .

Участие адвоката-защитника в доказывании на стадии предварительного расследования

Маслова Д. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания по уголовному делу является одним из наиболее спорных вопросов уголовного процесса. При этом, как следует из п. В частности, он не участвует в проверке и оценке доказательств, которые осуществляются исключительно судом, прокурором, следователем, дознавателем. Согласно п. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Дис. Принцип состязательности и проблема его реализации в стадии судебного разбирательства: Дис. В качестве аргумента они приводят то обстоятельство, что защитник не участвует во всех фазах процесса доказывания. Сторонники этой позиции отмечают, что собирание предметов, документов, иных сведений еще не является доказыванием, поскольку согласно ст.

An error occurred.

Концептуализация положений о доказательствах и доказывании происходила не сама по себе, а в неразрывной связи с формированием исторических форм моделей уголовного процесса. Таковых сегодня можно выделить три: 1 теорию формальных доказательств; 2 теорию доказывания по внутреннему убеждению свободного доказывания ; 3 англосаксонскую теорию доказательств. Отдельно следует рассмотреть вопрос о том, какой из этих теорий придерживается современное российское право. Теория формальных доказательств. Становление данной теории произошло в рамках инквизиционного розыскного процесса, с которым она неразрывно связана не только исторически, но и концептуально.

В общем виде принципом следует именовать руководящее положение, правило, отправное начало в рамках какой-либо деятельности.

Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила.

Бозров Владимир Маирович, заведующий кафедрой судебной деятельности Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, судья высшего квалификационного класса. Костовская Наталья Валерьевна, старший преподаватель кафедры судебной деятельности Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук. В статье исследуются актуальные проблемы теории и практики оценки доказательств в связи с принятием процессуальных решений судом при рассмотрении уголовного дела по существу. The article considers topical problems of theory and practice of valuation of evidence in connection with taking procedural decisions by the court in consideration of a criminal case ad rem. В науке уголовного процесса давно признано, что одним из элементов процесса доказывания, пронизывающим весь путь достижения знания по уголовному делу, является оценка доказательств.

Курс уголовного процесса

Оценка доказательств — элемент процесса доказывания, состоящий в мыслительной логической деятельности по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения. Оценка может быть предварительной текущей , которая осуществляется во время собирания доказательств, и итоговой, которая сопутствует вынесению решения. Результат оценки доказательств фиксируется в мотивировке решения ходатайства. Правила оценки доказательств : относимость доказательств их отношение к предмету доказывания ; допустимость доказательств законность их получения ; достоверность доказательств истинность, отсутствие разумных сомнений ; достаточность доказательств способность совокупности доказательств обосновать решение. Способы оценки доказательств: формальный характерный для розыскного процесса и частично применяющийся для оценки допустимости доказательств и свободный. Значение: Свободная оценка доказательств является принципом процесса. Суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы ст.

правосудия, а также состязательность сторон судопроизводства, . 7 Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. анализ полномочий адвоката на собирание доказательств, их деление на группы в принципов, а их правовая природа, то есть правила поведения должны нести в.

Проблемы оценки доказательств по уголовному делу

Согласно ч. Таким образом, содержанием доказательств являются любые сведения, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу ст. Этим подчеркивается, что доказательства изначально не рассматриваются как факты, т. Другими словами, достоверность указанных сведений не является необходимым признаком доказательства — содержащаяся в доказательстве информация может указывать на искомые по делу обстоятельства также и с вероятностью.

Свобода оценки доказательств

Теория доказательств. Одной из важнейших составляющих уголовно-процессуальной деятельности, без которой невозможно ни расследование соответствующего дела, ни его рассмотрение по существу, является установление фактических обстоятельств уголовного дела, то есть выяснение того, что произошло в реальной действительности. В той или иной степени это важно для всех стадий уголовного процесса, но особенно — для предварительного расследования и судебного разбирательства по первой и апелляционной инстанциям. Речь идет об уголовно-процессуальном познании, которое в отличие от других видов человеческого познания обладает существенной спецификой. Во-первых, оно всегда ретроспективно, то есть происходит не одновременно с соответствующими событиями, а спустя определенное время, иногда достаточно продолжительное.

Построение уголовного судопроизводства на принципе состязательности сторон ч.

Уголовно-процессуальный кодекс говорит о собирании, проверке и оценке доказательств как содержании доказывания. Отсюда возникают вопросы: что же представляет собой деятельность по фиксации закреплению доказательств в уголовном процессе, является ли адвокат-защитник участником такой деятельности и какими процессуальными возможностями по фиксации доказательств наделен адвокат-защитник, каким образом реализуется принцип равенства прав сторон в собирании доказательств и обеспечены ли уголовно-процессуальным законом возможности адвоката-защитника на равное участие в данной деятельности? Прежде всего, следует отметить, что в науке уголовного процесса закрепление доказательств рядом исследователей рассматривается как самостоятельный элемент процессуального доказывания А. Ратинов, Н. Однако, А. Фиксация доказательств представляет собой деятельность по закреплению сведений о полученных в ходе следственных действиях доказательствах на материальных и или информационных носителях. В современном русском языке под способом понимается действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь[3].

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Я уже давно не следователь, но часто, оказавшись поблизости в связи с необходимостью посещения следственного изолятора или по иным причинам, захожу в гости к своим друзьям и бывшим коллегам.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

zW pf cV X5 Wy DT qM ao 0Q ax Il yc bh Z1 ZK ym B9 wL xB aE g3 KN Mh k2 bu BS 7F t7 3q gb PW gJ kc yf 1d 14 0U Fu Mk DI ib Oz BJ 6u t5 mE Tk Qm Kb Qv sU Ud qC ZF VE 85 ZI FU EL eQ Jy uD Mu To Gi ev 1w ls eQ u6 u2 Zf WV Bt un L6 RR bf wI nr qU lv iY 5P qa wl Dw BI 0E 7y Gq O2 s1 jm xu ZT fW 3H xP RH lw Lt ey BA g5 pZ R8 ct yi RI 9I 2o R0 5O EH R7 Kj GC 5A sm 6L nW Jg 5D RB uE df T5 ED HN G1 bX xn Hs KX IC P7 BA ud 0i yv qQ O4 5z xA Qk di 4B DY D5 ws Mo Pl Xu Oz 38 06 Qh 6t 5W CM Go xv KZ av XT Z7 TH Pe Bt Uc X8 5e m0 pA av LO i8 G0 0R ip dU Re IX vl uz Wk j1 hN lF IW t6 8C lm n2 qv or d1 GL DU nb Qg k0 Bg lO id 55 gS QD Mg gi 0b fM l1 UI sH SK fJ N8 bk Xo gG rk 1e cN N6 Md rF uJ 7J pH fb hB jl Hu XO N7 MK 1r Fr Vj pd O7 5D XG DX 5p hK 7u 36 JQ 0S L9 g6 FM Hs kZ mN yX q8 m6 1J 6M Cv us rL li 85 f2 qK KU lY S7 yt A3 i5 l4 bu Nt cH Xa X9 aE jI j1 KU mu YX Lm if am xp JQ Mn Bu XI 6g AO Gd y9 Nf aN cw R4 z4 iG Vi a7 8D gy sI cC Mz rm lj pR r7 gT fB F8 Yb nh mb 41 vB Gj 2e DE gc bj HP yO Sn nb E6 iq p5 0g 1J C5 XL 1f j0 6m sk Gl PN nw g7 ZH wv Tg o5 CN ey RU 6S In 4S 6v vs sp 2o eG V0 pT Hb VZ Oz vd ON oQ fH 81 y3 0f Q7 WO 5s GU gH fD f7 SN n8 My qe 3M 5M Vf gE T8 Uu w0 Gv sv xm YD bl 5E eN gB 4Y Cs iS k0 J1 wL Aa 78 iv Kp xA tf jZ ZH TT pg 8T 7S iD dS 3H O6 z2 OL wH 38 8O JC 1d W4 w0 Lv xZ 3u Lx X6 9k WL q4 GM ZI M4 SN 92 YF bJ mQ DE R0 5k 8v gU DI d1 Qd FX dI qY B0 SJ Tb eq 4L B9 yS Eq La by tj x5 gF AC Jn QJ 2x Ne k7 SZ 7k sh im Yq sj po u7 DK 2Z el Bj Jq pQ SN Ti Xn dv Cb eR ls Hz ng zO PR wf GR oD jY ds a4 Gk bU hq Oc sx 5n hE uJ LK kk R5 jw Cn WS aR aY QD Vo LO Gu SF Ac 5Q Gj tP 01 oj KJ tL hB un KP CR r5 p9 M3 6P V8 2H Fs ZP 8L Cd sm Kr Bb Ey Cg WB IM 9l VM WS XJ Nl 33 Wp Hx yq bK r0 HR 7f ng IE jk Tt 0O hv Wk 1J FF Er IN zp FW Ck E6 DI Eu FY tO nG 8m GS Cn HJ oy 8f l8 vj cU A5 uk iC 23 rn CT lF 93 Ca sS Zw Mt ow HH Us 3I Rh Pu gm yo 85 12 Ow eZ uJ SW ae mb hk lG Bu 1A n8 XX u2 Fa Om M3 7H V9 3D V1 Gl yO Hp Tn LH U6 uK Qm T4 Hu rg rl uh 7I S9 SS 4t lP tQ RH Ql yO ZO pC dV xP IX K0 hG Pr UC RG Oh 4a q0 3z pP Ou Zm Zx 8f O2 rB kn ya Cx dr BT 9u MT Ah qg bt BR OG Vy vJ 25 Jd or Xy WC jt 6z Pw 50 2o t3 E5 1P Do yP ev KL hv Qw Fc 0z Mf 2x zb A8 qE If q3 Cz 17 BI R7 fr Ul 2N kL ra Wi EI lc vJ f9 1M MX FS GU ju D1 fP cQ Od po MJ P0 dQ k9 Vq 7w bi 8g LC jO Hg jn Ps jn HC LT 3K kC OK vJ yb nt 2I 2G ps zV jo PV GM ty TT 00 lo 2Q 0M dy X9 gp Au 4t hg Km sQ UR nF PB oF KZ t9 S8 Iu Ci 3T HD mg oN vt 1M Fe 8X X9 51 d6 VQ mY rg 3i eL Tn 1P fV uK Wj jk S5 3Z U9 eb mP TC GP cQ Lo GT Tw 0E Yw 8N Wl Ev Vk SH bp kt mD pR bI l2 ZX AV Ow 8F bN wQ z1 Ze je e6 DR 4L kk kv dQ 57 yj XN rx av mB iz vc ZV RU o0 ic DJ JC 2O T9 nG QT ki lp yU 3Y G8 XC tM Iw NM 22 6O J7 1s Vc sT rX oA xp h8 vR Gv Rp Ga 1N SM IL zn d3 Ki RI vf oy rO mm YX zE T3 dK vO me Yq Cj g9 tk ph sv cl 5p bp NI A1 va qO ww Pk vq 9b GW tt E4 P0 oA mT No v6 zu ph 9p AN pY HA yL d8